華為反思“10大內耗”，看看你公司有沒有？

最近和很多中基層優(yōu)秀人才交流，面對復雜低效的現(xiàn)狀，普遍有種無力感。本人和華為各階層，下至販夫走卒，上至皇親貴胄都有著廣泛的接觸，也經(jīng)歷過很多領域和業(yè)務，相信視角也并非只是管中窺豹。同時也希望下文不至于引起普遍的反感，或者帶來“不能生雞蛋，憑什么評價雞蛋”之類的指責。

無比厚重的部門墻

一般產品出了問題，我們都是互相推卸責任，經(jīng)常最后發(fā)現(xiàn)誰的責任都不是。要么是客戶沒操作好，要么是環(huán)境不匹配。通信產品非常復雜，結合部模糊地帶也很多，推卸掉責任還是很容易的。

還有就是內部協(xié)調起來特別困難，如果不是自己牽頭或者自己部門牽頭負責的項目，很難調動得了資源。我們很多主管一般都只提倡自己部門內部相互協(xié)作，希望協(xié)作中能給自己組織帶來好績效，當自己部門要協(xié)作外部門時，就開始推三阻四了。

這種自私的假協(xié)作最終帶來內外都不協(xié)作。所以整個華為都在做布郎運動，這種運動對大企業(yè)來說是災難性的。

肛泰式（膏藥式）管控體系

先看些常見的現(xiàn)象：上級說減少會議，于是有用沒用的會議都不讓開了。領導說轉測試三次不通過開發(fā)代表下崗，于是再也沒有轉測試不通過的了。發(fā)文說質量和進度沖突時質量要第一，于是就有人在項目可以GA了還故意拖幾天，這樣就顯得更重視質量了。

當出現(xiàn)這些做假現(xiàn)象時，上級一般都認為是因為大家能力太差，監(jiān)控措施不到位，反正都是員工的錯，都是別人的錯。于是為了避免做假，又設定更復雜的管控措施，增加復雜的監(jiān)控組織。

于是組織越來越復雜，干活的越來越少，效率越來越低下。退一萬步說就算真是員工能力不行，也應該設計適配員工能力的組織管理方式，或者去對員工培養(yǎng)，應該通過疏而不是堵的方式解決問題。

我們依然停留在19世紀的管理模式中，總希望通過條條框框這種表象的東西解決系統(tǒng)問題，試圖把管理簡單化、表面化。對于復雜知識型勞動，貼膏藥式管控管理是解決不了問題的，因為背后的自由度太大了，太復雜了。

真正合理的方法：一是搭建平臺激發(fā)員工，二是建立針對組織級的健康審視，一種對管理和氛圍的促進方法，而不是現(xiàn)在對一些容易被欺騙的指標的審視。

不尊重員工的以自我中心

世界級企業(yè)以員工為本，他們把企業(yè)的發(fā)展和員工的發(fā)展統(tǒng)一起來。他們懂得，企業(yè)的持續(xù)發(fā)展體現(xiàn)為員工能力的持續(xù)，所以他們特別強調所謂的預期管理，即通過投資員工的未來，公司獲得自己的未來。

我們的企業(yè)存在的問題就是只注重短期效果，注重人的短期業(yè)績而不太注重能力的發(fā)展。管理者和員工之間的關系大多是典型的“績效導向”，就是“你給我賺更多的錢，我就給你發(fā)更多的錢”，“你不給我賺錢，你就可以走人了”。

其實華為作為民營企業(yè)的翹楚，是具有吸引大家的先天優(yōu)勢的，一大批厭惡國家壟斷型研究體系、厭惡外企的優(yōu)秀人才，對華為充滿了熱愛，也有很多人拋棄高福利低勞動強度的壟斷企業(yè)和研究所來到曾經(jīng)熱情洋溢的華為。

所以只要我們能按部就班地做，虛心真誠地對待大家，是可以留住很多人才的。但我們在人才的管理上落后別人一個時代，當大家都在為尊重人、激發(fā)人、培養(yǎng)人努力奮斗時，我們還在把員工當敵人看，當機器管。

“視上為爹”的官僚主義

我們經(jīng)?？吹剑瑸榱送瓿山o上級一個匯報膠片，一大幫人持續(xù)鉆研兩三個月，膠片改了20幾個版本，一張照片要翻來覆去地考量。為了滿足上級的一次參觀，把本來做實驗用的地方用來做展臺，購買大量不增值的東西。真是為了博妃子一笑，不惜大動干戈。

令人作嘔的馬屁文化

凡是領導說的都是正確的，凡是領導支持的大家都需要支持。無人愿意去忤逆領導的意愿，無人愿意和領導深入討論問題，上上下下一片祥和之聲，敢于直言的更是寥若晨星。

歷年的成功也強化了這種頌揚和靡靡之音。這些“正確”和”成功”最后就導致不可收場，十分難堪。馬屁文化一方面來源于上行下效，一方面也來源于過于剛性的執(zhí)行力。大樹底下寸草不生，大樹雖然多次表示征言納賢，也只不過象征性表示下罷了。

馬屁文化導致機體缺乏自我免疫機能，從上到下都是一條褲子，當褲子非常完美時可能還能正確前行。但褲子一旦破了，露出屁股丟人也是難免的，因為沒人敢去跟上級說，你的褲子破了，大家都睜一只眼閉一只眼。

權利和責任割裂的業(yè)務設計

當你把業(yè)務部門和開發(fā)部門割裂開來的時候，很容易帶來前后方的沖突。開發(fā)部門負責提供炮彈，負責質量問題，承擔的是責任；業(yè)務部門有開疆破土，呼喚炮火的權利，卻不承擔后面對資源負責的責任。

這導致業(yè)務部門或營銷只會大量地去提需求，最后導致開發(fā)部門累的要死。

因為這里缺乏一個真正的責權一體的組織，缺乏一個能平衡前方和后方的真正責任人，或者說業(yè)務部門的責權分離導致了這個結果。

如果有個責任人，自己能去平衡需求和后端的資源，他自然會去考慮如何才能使資源最大化，自然會在需求和價值間平衡。我們現(xiàn)在的業(yè)務設計就比較混亂，業(yè)務和開發(fā)搶權，項目和資源搶權，缺乏一個真正的契約化客戶化組織，必然導致一筆大糊涂賬。

集權而低效的組織設計

有客戶反饋，華為響應及時性比以前欠缺，及時性慢。有客戶抱怨，華為內部流程僵化，過于教條，沒有以前靈活。還有客戶問，你們能幫忙把這個電纜換了么，我們回答是當然可以，不過需要在七個月以后。以前都是內部員工在喊，現(xiàn)在外面的聲音也逐步強大起來了。

世界500強為了避免類似的組織累贅，往往會采用事業(yè)部形式，就是把組織分成若干個小組織，讓小組織自己承擔盈虧。通過完整團隊的運作，進行短鏈條的管理和交付。

我們則執(zhí)行的是長鏈條的管理和交付，市場和開發(fā)屬于不同的體系，市場不把開發(fā)當人，開發(fā)則覺得市場沒技術，出了問題就互相推委。有時為了完成個產品的某個牽涉大特征的優(yōu)化，大體系的糾葛十分嚴重，直接導致效率十分低下，簡直令人驚詫。

掛在墻上的核心價值觀

IBM顧問說，核心價值觀不是寫在墻上的口號，而是一種提倡并能獲得認可的行為，比如協(xié)同創(chuàng)新等。只有做了這些工作的人獲得認可，這種行為才會廣泛流傳。就是說核心價值觀要有反饋機制，要有利益牽引。

我們一方面號召大家要實踐核心價值觀，一方面缺乏有效的動作和價值支撐，最后導致流于形式。

比如團結進取等，雖然每次PBC溝通都會拿出來晾晾，但缺乏有效的解讀和利益的支撐，加上局部化利益的考核導向，也使這一切流于形式，非但沒能促進企業(yè)進步，還浪費了公司的人力物力。大企業(yè)的競爭靠價值觀，我們這價值觀顯然是沒什么競爭力的。

言必稱馬列的教條主義

我們在匯報材料或宣講時，口頭禪都是IBM如何、愛立信如何，或者某領導如何。領導看到大家材料也是問這是不是書上寫的，有什么出處沒，從來不會問我們是怎么樣的。

大家覺得只要是進口的就是優(yōu)秀的，只要是書上的就是可以應用的。這一方面說明大家過分迷信洋人，一方面說明心里沒底，或者說對組織什么都不懂，只能生搬硬套。

夜郎自大的阿Q精神

一切都是在變化的，彼時的成功不能證明此時的成功，更不能證明未來的成功。如果曾經(jīng)成功過就一直成功，大清朝的辮子軍也會源遠流長。

大家不去尋找成功的真正原因，辨析哪些才是我們的真正競爭力，躺在各種原因帶來的歷史功勞薄上，叼著大煙，幻想著自己未來美好生活，十分荒唐。當我們在快速發(fā)展時，很多矛盾都被掩蓋了，一旦增速下降甚至減速，矛盾很容易就激化了。

或許，華為需要一場大的挫折，否則永遠不可能有進步的勇氣和發(fā)自內心的改善?；蛘哒f華為一場大的挫折是無可避免的，因為無人能阻止這個巨大的慣性。